Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/64 K.2017/3806

... Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili ...ile davalı vekili Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yüklenici ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak inşaatın 20 ayı aşkın bir gecikme ile bitirildiğini ve yine sözleşme gereği davacıya verilecek hisse miktarından daha küçük bağımsız bölüm teslim edildiğini ileri sürerek, mahrum olunan kira geliri nedeniyle şimdilik 5.000,00 TL ile eksik hisseye karşılık şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya inşaatı teslimde gecikmeye yönelik kusur atfı yapılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı kira kaybının ve eksik hisse bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının eksik hisse bedeline yönelik istemi konusunda ne gerekçede ne de hüküm fıkrasında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği gibi, bu konuda inceleme de yapılmamıştır.

Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin eksik hisse bedeline yönelik istemi konusunda, inceleme yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir.

2- Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.