Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6405 K.2019/4219

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kooperatif üyeliğinden ihraç kısmen iptali ve menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin kooperatiften ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulunun 09/06/2014 tarih ve 003 sayılı kararının iptalini ve müvekkilinin kooperatif üyeliğine dayalı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili; ihraç kararının re'sen genel kurul gündemine alarak genel kurulun 09/08/2014 tarihli kararı ile müvekkilinin tekrar üyelikten ihracına karar verildiğini belirterek 2013 yılına ait Kooperatif Genel Kurulunun 09/08/2014 tarih ve 3 nolu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili; davacının kooperatife olan borçlarını ödememesi sebebiyle üyelikten çıkarılmasının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihtarnamelerde gecikme faizi olarak gösterilen 63.086,22 TL ile kooperatif genel kurullarında alınmasına karar verilen gecikme faiz oranları üzerinden bilirkişi tarafından hesaplanan 21.665,60 TL gecikme faizi arasında aşırı fahiş fark bulunduğu, gerçek borç durumunu yansıtmayan ihtarnamelere göre davacının kooperatif ortaklığından ihracı mümkün olmayıp davacı hakkında alınan ihraç kararının geçersizliği sonucunu doğurduğu gerekçesi ile asıl davadaki yönetim kurulunun ihraç talebine ilişkin davanın ve birleşen davanın kabulüne, davacı aidat borcu olmadığına yönelik menfi tespit talebinden feragat ettiğinden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı vekilince temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacı vekili ve asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.