Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/643 K.2017/832

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında imzalanan özel güvenlik işi hizmeti gereğince, 2008-2010 yılları arasında hak ediş adı altında haksız kesintiler yapıldığını, kesintilerin dayanağı olarak 5510 sayılı Yasa'nın 81. maddesinin (ı) bendi gösterildiğini, kesintilerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, idare tarafından yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 6111 sayılı Yasa'nın 38. maddesinde, 5510 sayılı Yasa'nın 81. maddesiyle ilgili düzenleme yapıldığı, 4734 sayılı Yasa'ya göre ihalesi yapılan hizmet ihaleleri, 81/1. fıkrasında öngörülen % 5 oranındaki hazine teşvik primi kapsamı dışında tutulduğu, yasal düzenlemelere uygun bilirkişi raporu uygun görüldüğü gerekçesiyle, asıl davada kabul edilen 51.662,12 TL'nin 5.000,00 TL'sının dava, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, birleşen davada kabul edilen 34.549,62 TL'nin 5.000,00 TL'sının dava, kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.