Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6445 K.2019/4956

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 19.06.2010 tarihli genel kurulda yasaya aykırı olarak ortaklıktan çıkarıldığını, denetim kurulu üyelerinden toplantıya katılmayanların olduğunu, bilanço, yönetim ve denetim kurulu raporlarının gerçeği yansıtmadığını, yönetim kurulu üyelerinden birinin istifa ettiğini ve yerine seçim yapılmadığını ve kararlarının yok hükmünde olduğunu, yönetim ve denetim kurullarının ibrası ve yeniden seçimlerinde ilgili kurallara uyulmadığını ileri sürerek, 19.06.2010 tarihli genel kurulun, genel kurulda alınan kararların ve hakkındaki ihraç kararının iptaline, alınan kararların geçersizliğinin, yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmediğinin ve hesaplarda usulsüzlük olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kooperatif vekili, davacının hakkını kötüye kullandığını, genel kurulun tamamının iptalinin istenemeyeceğini, açtığı davalarla tasfiye sürecini geciktirdiğini, genel kurul toplantısında ve alınan kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı hakkında yasal usule uyulmadan ihraç kararı alındığı, yönetim ve denetim kurullarının ibrası ile bilançonun tasdikine ilişkin oylamada sadece davacının red oyu verdiği, diğer ortakların kabul oyu verdikleri, bu nedenle oylamadaki usulsüzlük iddiasının sonuca etkisi olmadığı, diğer kararlarla ilgili de yalnızca red oyu kullandığı, muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği gerekçesiyle, ihraca ilişkin 8 nolu kararın iptaline, diğer istemlerin ise reddine dair verilen karar davacının temyizi üzerine Dairemizin 13.03.2012 tarihli 2011/3758 Esas 2012/1911 Karar sayılı kararı ile,

‘..davacının özellikle, kooperatif ortağı olduğu belirtilen birçok kişinin ortaklar defterinde kaydının bulunmadığı, yönetim ve denetim kurulu ibrasında oy kullanamayacak bazı kişilerin oy kullandığı, anasözleşmeye aykırı olmasına karşın bazı kişilerin vekaleten oy kullandıkları, bu suretle nisabın sağlanamadığı ve kurulların kanuna aykırı olarak seçildiği yönündeki itirazları, kanunun emredici hükümlerine mutlak aykırılık iddiası olup, red oyu verilmemesi veya muhalif kalındığının tutanağa geçirilmemesi halinde dahi dava açılabileceğinden, işin esasına girilerek,

kanuna aykırılık tespit edildiğinde geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; yönetim kurulu çalışma raporu, denetim kurulu raporu ve bilanço bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, oy hakkına sahip olmayan kişilerin oy kullandığı, yönetim ve denetim kurulunun ibrasında oy kullanmayacak kişilerin oy kullandığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu edilen genel kurulun birbirleri ile bağlantılı olan 3-4-5 ve 6 nolu kararlarının iptaline, 7 nolu kararın ise yok hükmünde olduğunun tespitine, 8 nolu gündeme ilişkin kararın ise bozma öncesi iptaline karar verildiği, temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilerek bu gündem maddesi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.