Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6549 K.2018/3949

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davalarnın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili müvekkili ile davalı .... Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ... Yücel7in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalı şirketin edimlerini süresinde yerine getirmediğini iddia ederek yapılan 4 ayrı sözleşmenin feshine ve cezai şartın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2003/913 esas sayılı dosyada davacı yüklenici vekili; davalı arsa sahibinin fesih ihtarı gönderilmesine rağmen müvekkilinin inşaatları yapmaya devam ettiğini, davalının 4 parslede kayıtlı 9.10.12 nolu bağımsız bölüm tapularını vermediğini iddia ederek bu taşınmaz tapu kayıtlarının iptal ve tesciline olmadığı taktirde bedeline hükmedilmesini talep etmiştir.

Birleşen 2010/342 esas sayılı dosyada yüklenici vekili sözleşme uyarınca 5 parselde bulunan 17 nolu dükkanın müvekkiline ait olacağının kararlaştırılmasına rağmen arsa sahibi davalının diğer davada oğluna sattığını,satın alanın iyi niyetli olmadığını, bu taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Aslı davada yüklenici vekili, birleşen davalarda arsa sahibi vekili davaların reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre inşaatları tamalanamayan 960 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili sözleşmenin ileriye etkili feshine, bu parselle ilgili tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 963 ada 3 ve 4 , 960 ada 4 parselde bulunan inşaatlarda projeye aykırılık bulunduğu bu aykırılıkların da giderilemeyecek şekilde olduğundan bu parsellerle ilgili olarak düzenlenen sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, yüklenici tarafından açılan birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 sayılı kanunun 16. maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir.

Somut olayda dava konusu 960 ada 4, 5, 963 ada 3 ve 4 nolu parsellerdeki inşaatlarda projeye aykırılıklar bulunduğu belirtilmiştir. Bu parsellerdeki projeye aykırılıkların bu kanun uyarınca giderilmesi konusunda taraflarca müracat yapılıp yapılmaması önem arzetmektedir. Bu nedenle mahkemce yukarıda zikredilen mevzuat uyarınca müracaat olup olmadığı araştırılrak sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın resen bozulması gerekmiştir.

3) Bozma nedenine göre taraf vekillerininin diğer temiz itirazlarının şimdilik incelemesine gerek görülmemiştir.