KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/6610 E., 2019/4139 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2019
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bilgisi dışında işlemler yapıldığının şikayet olunana bildirildiğini, yapılan takipten önce menfi tespit davası açtıklarını, teminat karşılığında icranın geri bırakılmasını, yetki itirazında bulunduklarını, şikayetinin kabulü ile yapılan işlemin iptalini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre yetki itirazının reddi ile takip tarihinde şikayet olunan bankanın talep edebileceği miktarın bilirkişi raporu ile belirlenerek tespitine, aşan miktar yönünden icranın geri bırakılmasına, şikayetçi tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemenin borçtan mahsubuna karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/6610, K. 2019/4139, 9 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama