Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6735 K.2016/4450

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacize itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden-davacı vekili, müvekkilinin yüklenici olarak arsa sahibi davalı ... ile sözleşme yaptığını, davalılardan ...'ün son tarihli tapu maliki olduğunu, müvekkilinin yüklenici olarak edimini yerine geitrmesine karşın arsa sahibi ... tarafından yüklenicinin hak ettiği bağımsız bölümlerin ferağının verilmeyerek muvazaalı yöntemlerle taşınmazın ...'e devredildiğini, ... sayılı dosyasındaki tapu iptali ve tescil istemli davanın da lehlerine sonuçlanarak kesinleştiğini ileri sürerek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin taşınmazları geç almasından kaynaklı kira kaybı tazminatı olan 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı ... adına kayıtlı taşınmaz hissesine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece 24.02.2016 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine 26.04.2016 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair verilen karar, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.