Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/6815 K.2019/2751

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerine istinaden borcun ödenmemesi üzerine takip işlemleri başlandığını, ... Anadolu 3. İflas Müdürlüğü tarafından 03.10.2013 havale tarihli alacak kayıt dilekçelerinde belirtilen 4.423.584 USD nakit + 143.727,00 TL'nin tamamının reddedildiğini, bunun üzerine ...

Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/181 Esas, 2014/197 Karar sayılı dosyası ile kayıt kabul davası açılmış ise de bu davanın davalının iflas numarası doğru yazılmış olmakla davalı müflisin ünvanının sehven yanlış yazılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verildiğini ileri sürerek ...

Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2013/39 İflas sayılı dosyasınca davacı alacağının masaya kaydının reddine ilişkin verilen karara itirazlarının kabulü ile davacının alacağı olan 4.423.584 USD Nakit + 143.727,00 TL'nin toplam da 8.696.726,66 TL'nin masaya kayıt taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davacının kayıt kabul talebiyle ilgili iflas idaresi tarafından 10.04.2014 tarihinde masa red kararı verildiği, bu kararın 24.04.2014 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği, davanın 10.11.2015 tarihinde açıldığı, ayrıca sıra cetvelinin 17.04.2014 tarihli Milliyet gazetesinde ve 27.04.2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığından usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.