Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7036 K.2019/4502

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 08.06.2014 tarihli genel kurulun 7. maddesinde 06.02.2011 tarihinde yönetim kurulu kararıyla yapılan 3 adet aydınlatma direğinin harcamasının, 8. maddesinde ise 20.08.2009 tarihinde yönetim kurulu kararıyla ortak yerde yapılan su deposu çevre düzenleme harcamalarının uygun olup olmadığı konusunda karar alınması olarak gündemde yer aldığını ve her iki maddenin de oy çokluğu ile kabul edildiğini, 2009 ve 2011 yıllarında yönetim kurulunca görevi kötüye kullanarak yapılan bu harcamaların savcılığa intikal ettiğini ve ayrıca idari soruşturma konusu yapıldığını,

2014 yılı genel kurul gündemine İzmir Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü talimatına uyulmadan taşındığını ileri sürerek davalı kooperatifin 08.06.2014 tarihli genel kurulun 7 ve 8 numaralı kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, 08.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyesinin bittiğini ve kayıtlarının silinmesine karar verildiğini tüzel kişiliği sona ermiş olan kooperatifin yasal temsilcisinin bulunmadığını, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 29.02.2014 tarihli talimatı üzerine 7 ve 8 numaralı gündem maddelerinin oluşturulduğunu ve oylandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin 08.06.2014 tarihli genel kurul toplantısının 7 ve 8 numaralı kararlarının kanuna uygun olarak alınmış kararlar olduğu, bu kararlarda ana sözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına aykırılığın da bulunmadığı, kararların iptali koşullarının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.