Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7075 K.2019/3883

Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yapılacak inşaatın teminatı olmak üzere, müvekkili yükleniciye ait bağımsız bölümün tapu kaydına, davalı lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalının ipoteği terkin ettirmediğini ileri sürerek, bağımsız bölümün tapu kaydındaki ipoteğin terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapıda halen eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sözleşmeye konu inşaatın ruhsat ve eklerine uygun olarak tamamlandığı, yapı kullanma izin belgesinin alındığı, bir takım ayıplı imalatları bulunduğu iddia edilen bağımsız bölümlerin ise davacı yükleniciye ait olduğu, binada imara aykırı bir yön bulunmadığı, bu haliyle ipoteğin teminat fonksiyonunun sona erdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ipotek şerhinin tapu kaydından terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.