Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7077 K.2019/3884

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasınaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, müvekkili yükleniciye isabet eden 13 ve 14 no.lu bağımsız bölümlerin tapu ferağının yapılmadığını ileri sürerek anılan bağımsız bölümlerin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahil ..., dava konusu bağımsız bölümlerin davacı yüklenici tarafından bir takım elektrik işlerinin yapılması karşılığında kendisine satıldığını, 15 yıldan beri bu bağımsız bölümleri kullandığını ileri sürerek bağımsız bölümlerin kendi adına tescilini istemiştir.

Bir kısım davalı arsa sahipleri, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini, dava konusu bağımsız bölümleri ise asli müdahil ...’a elektrik işlerinin yapımı karşılığında sattığını, adı geçenin uzun zamandır bu bağımsız bölümleri kullandığını savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirerek, dava konusu bağımsız bölümlere hak kazandığı, sözleşmeden kaynaklanan bu şahsi hakkını asli müdahil ...’a temlik ettiği, dava konusu bağımsız bölümleri, elektrik işlerinin yapımı karşılığında, adi yazılı sözleşmeyle yükleniciden satın alan adı geçen müdahilin de yükleniciye karşı olan edimlerini yerine getirdiği, yüklenicinin bu bağımsız bölümlerin zilyetliğini müdahile devrettiği ve bağımsız bölümlerin 15 yıldan fazla bir süredir müdahil tarafından kullanıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin asli müdahil davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.