Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/713 K.2018/4150

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı ile davalı arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre 15 daire 3 dükkanın davacıya verileceğinin kararlaştırıldığını ancak aradan geçen zaman rağmen davalının kendisini oyaladığını, davacının amacının aradaki sözleşmeyi feshetmek olmadığını ileri sürerek, (A) blokta 12 adet dairenin arsa payları oranında davacı adına tapuya tesciline, davalı tarafın 15 adet daire ve 3 adet dükkanın kirasını zamanında teslim etmemesi nedeni ile talep ettiklerini ve eksik ve hatalı ifadan kaynaklı işlemler sebebi ile 1.000,00 TL tazminat ile şimdilik 1.000,00 TL kira kaybının davacıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunmuş, taraflar arasında 2002 yılında yeni bir sözleşme yapılarak ilk sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye uygun olarak dairelerin teslimini gerçekleştirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı yüklenicinin süresinde inşaatı bitirerek teslim ettiğni, ayıpların açık ayıp olup süresinde dava açılmadığı için zamanaşımına uğradığını, sözleşme uyarınca davacıya verilmesi gereken bölümlerin ise davacıya verilmesi gerektiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve öne sürülen temyiz sebeplerine göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.