Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7200 K.2020/657

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Tarım Ürünleri Çıçır Mad. İnş. Gıda Tur. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, takip borçlusunun banka hesabında bulunan parasına İİK’nın 78. maddesine dayalı olarak 14.05.2013 ve 15.05.2014 tarihlerinde haciz uygulattıklarını, ancak söz konusu paranın tamamının, sıra cetvelinde haciz tarihi 21.05.2014 olarak gösterilen, şikayet olunan ... Tarım Ürünleri Çıçır Mad. İnş. Gıda Tur. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. ödendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Şikayet olunan ... Tarım Ürünleri Çıçır Mad. İnş. Gıda Tur. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin haczinin, şikayetçinin haczinden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.

İcra mahkemesince, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinde şikayetçinin haciz tarihinin 29.04.2014 olduğu dikkate alınarak ve diğer icra dosyalarındaki haciz tarihleri nazara alınarak, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan ... Tarım Ürünleri Çıçır Mad. İnş. Gıda Tur. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

1) Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkindir.

HMK'nın 298/2. maddesi uyarınca, gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Öte yandan kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili ya da farklı olması, yargılamanın aleniyetine, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasa'nın 141. maddesi ile HMK'nın yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir.

Aksi düşünce ve uygulama yargının, yargıcın ve kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile bağdaşmaz. Kısa ve gerekçeli karar arasında farklılık ve çelişki yaratılması halinde, 10.04.1992 günlü ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı çerçevesinde, mahkemece kısa karar ile bağlı kalınmadan yeni bir kısa ve buna uygun gerekçeli karar verilmelidir.

İcra mahkemesince tefhim edilen kısa kararda, şikayetçi ...'ın haciz tarihinin 29.04.2014 tarihi olduğu dikkate alınarak sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine hükmedilmiş ise de gerekçeli kararın 5. sayfasında şikayetçinin haciz tarihinin 03.06.2014 tarihi olduğu sonucuna varıldığı açıklanmıştır. Bu şekilde kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Diğer yandan, sıra cetveline yönelik şikayetlerde icra mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne (İİK'nın 17. maddesine kıyasen) talimat vermesi gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir. İcra mahkemesince bu husus gözetilmeksizin hüküm fıkrasında iptal gerekçelerine yer verilmesi de kabul şekli itibariyle hatalı olmuştur.

2) Bozma nedenine göre, şikayet olunan ... Tarım Ürünleri Çıçır Mad. İnş. Gıda Tur. Taah. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.