Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7250 K.2019/5114

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince ek karar yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, açmış oldukları tapu iptal ve tescil davasının gerekçeli kararında dava konusu bağımsız bölümün E Blok 23 numara yazılması gerekirken sehven F Blok 23 numara olarak yazıldığını, F blok 23 numara şeklinde bir bağımsız bölümünde olmadığını, kararın infazı için maddi hataının E Blok 23 numara olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; mahkeme kararının kesinleştiği, kesinleşmiş olan hükmün genişlerilip değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen kararın tavzih istemine ilişkindir. Mahkeme infazı kabil karar kurmalıdır. Davacı “ F Blok 23 numara” şeklinde bağımsız bölüm olmadığını, kararda “F’’ olarak belirtilen harfin “E” olarak tavzihini talep etmiştir. Bu husus HMK’nın 305. maddesine göre HMK’ nın 306. maddesindeki usul nazara alınıp inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.