Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7359 K.2019/4422

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile personel seçme ve yerleştirme sözleşmesi imzaladıklarını, davalıya iki farklı muhasebe pozisyonu için hizmet verildiğini, davalının ingilizce bilen muhasebe pozisyonu için verilen hizmet bedelini ödemediğini, başlatılan takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirketlerine sadece bir kişinin yerleştirildiğini, sözleşme gereği davacı tarafından istihdam arayışına girilince %30 bedel ödendiğini, bu bedelin daha sonra hizmet bedelinden mahsup edildiğini, borcunu ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının ilk fatura bedelini ödediği, ikinci faturayı iade ettiği, sözleşme gereği davalı tarafından bulunan adayın işe yerleştirilmesi halinde alınan avansın mahsup edileceği, fakat avansın hiçbir aşamada iade edilmeyeceği, %30 avans ödemesine konu müdür pozisyonu için elemanın yerleştirilmediği ancak işe yerleştirme olmaması halinde ücret ödenmeyeceği sonucuna varılamadığı gerekçesiyle itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.