Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7406 K.2019/4794

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı şirket vekili avukat ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı idare arasında davalının nezdindeki bir kısım havalimanları için özel güvenlik hizmeti alımı işine yönelik olarak sözleşmelerin düzenlendiğini, davalının sözleşmeleri yanlış yorumladığını, sözleşmelere göre asgari ücret farklarının personel bordrolarına %100 olarak yansıtılması gerekirken davalı tarafından böyle yapılmayarak bordrolara asgari ücret farkının aynen yansıtıldığını, bu nedenle müvekkil şirketten 418.896,15 TL haksız kesintinin yapıldığını ileri sürerek 418.896,15 TL'nin kesintilerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında özel güvenlik sözleşmeleri düzenlendiği, sözleşmelerin eki olan idari şartnameye göre istihdam edilecek personele asgari ücretin en az %100 fazlası üzerinden ödeme yapılacağının öngörüldüğü, bu düzenlemenin personele ödenecek ücretin iki asgari ücret tutarından az olamayacağına yönelik olduğu, bu nedenle davalı idarenin bir işçi nedeniyle davacı yükleniciye ödemesi gereken asgari ücret farkının sadece asgari ücrette meydana gelen artış ile bu artış nedeniyle ödenecek prim farklarıyla sınırlı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.