Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7469 K.2019/4999

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatif tarafından 240 dairenin yapımı için karar alınmasına rağmen 231 dairenin yapılarak üyelere dairelerinin dağıtıldığını, davacının da aralarında bulunduğu kalan dokuz üyeye ilerleyen zamanda kalan arsa üzerinde daire yapılacağının belirtildiği, ancak sözü edilen arsanın istimlak edildiğini, istimlak parasının tüm üyelere eşit olarak dağıtıldığını, davacının zararlarının karşılanması için dava açılacağını, ancak kooperatifin sicilden terkin edildiğini ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili, yasal hasım konumunda bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memurları, ana sözleşme ve yasa hükümleri kapsamında kooperatifin tasfiye edildiğini, davacının bir alacağının bulunmadığını,buna ilişkin banka dekontu ve ibraname olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının da üyesi olduğu kooperatifin tasfiye sonucu 11.04.2011 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının üyelikten kaynaklanan haklarının ve iddia ettiği zararların tahsili için kooperatif aleyhine dava açmak istediği, ancak kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiği, davacının iş bu ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye memurları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.