Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7531 K.2019/4135

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 1995 yılında kurulduklarını, yumurta üreticiliği yaptığını ancak ülkemizde görülen kuş gribi virüsünün tavuklarında da görülmesi nedeniyle 116.717 adet tavuğun karentina tedbiri sonucu itlaf edildiğini bu nedenle ödeme aldığını fakat 2016 yılında yumurta üretimi gerçekleştiremediğini ve ekonomik sıkıntıya düştüğünü, borca batıklıktan kurtulacaklarını ileri sürerek iflasın ertelenmesini talep ve dava etmiştir

Müdahiller, davanın reddini savunarak davacı şirketin iflasını istemişlerdir.

Mahkeme; iddia, deliller, bilirkişi raporları ile kayyım raporları ve tüm dosya kapsamına göre dava açıldıktan sonraki dönemdeki 3 aylık cirosunun iyileştirme projesinde öngörülen cironun %25'lik kısmını gerçekleştirdiği, projenin uygulanabilir bulunduğu gerrekçesiyle davanın kabulüne ve iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahil vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.