Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7600 K.2019/4968

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında güvenlik, danışma, teknik hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin, davalı tarafından 28.02.2011 tarihinde geçerli olmak üzere sebepsiz olarak alacaklar ödenmeksizin feshedildiğini, gönderilen faturaların davalı tarafça iade edildiğini, alacakların tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, takip konusu alacağın 10.696,98 TL'lik kısmına yönelik itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince taraflar arasındaki sözleşmenin 28.02.2011 tarihi itibariyle feshedildiğini, davacının geçmiş dönemdeki uygulamaları terk ederek açıklaması belli olmayan fatura düzenleyip, müvekkiline gönderdiğini, müvekkilince faturanın iade edilmesi üzerine icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin ödemesi gereken bedeli ödeyip, kalanına itiraz ettiğini savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 01.12.2014 tarihli 2014/10109 Esas 2014/7739 Karar sayılı ilamı ile önceki dönem olan Ocak 2011 ve taraflarca kabul edilen Aralık 2010 ayındaki hizmet fiyatları esas alınarak, bu fiyatlar üzerinden artırım yapılarak, hizmet bedeline ilişkin Şubat 2011 ayı alacağının hesaplanması gerekirken, artışa ilişkin hükmün geçmişe yönelik uygulanması suretiyle sözleşme tarihinden Ocak 2011 ayına kadar geçen altı aylık dönemlerde taraflar arasında uygulanmayan fiyatlar esas alınarak takip konusu dönem alacağın hesaplanarak, sonuca ulaşılması doğru olmamıştır gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyma kararı sonucu yapılan yargılamada; yapılan hesaplamalara göre davacının Şubat ayı 2011 alacağının 77.199,78TL olarak hesaplandığı, davanın ise icra takibinde asıl alacak tutarının 77.239,90 TL olarak kabul ettiği, 10.696,98 TL lik kısma itiraz edildiği, davanın da 10.696,98 TL lik kısma ilişkin itirazın iptaline yönelik olduğu, bu durumda davalının icra takibinde davacının talep edebileceği miktarı zaten kabul etmesi ve yapılan hesaplamaya göre davacının itirazın iptalini istediği dava konusu 10.696,98 TL'yi talep şartları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.