Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7773 K.2016/5418

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket ile akdedilen malzemeli yemek pişirilmesi, dağıtımı ve sonrası temizlik işi sözleşmesi uyarınca müvekkili şirket tarafından davalıya malzemeli yemek pişirilmesi ,dağıtımı ve sonrası temizlik işi hizmeti verildiğini, hizmet bedelinin ise davalı tarafça aylık hak edişler halinde fatura karşılığında davacıya ödendiğini, bu iş kapsamında çalıştırılan işcilerden dolayı 2009/01- 2011/03 döneminde 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesinin I bendinde öngörülen ve hazinece karşılanan beş puanlık prim indiriminden yararlanıldığını,

ancak davalının dava konusu edilen % 5'lik prim indirimleini hak edişlerinden kesmek sureti ile nezdinde tuttuğunu ileri sürerek, 23.201,81 TL'nin her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesi gereğince öngörülen düzenlemenin özel sektörü desteklemeye yönelik olması nedeniyle davanın kabulü ile 23.202,48 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sözleşmeye ilişkin zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerekmesine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.