Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7802 K.2019/5179

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili şirketin faturaya dayalı olarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini, bu itirazın yerinde olmadığını, takibin adi bir senede ya da kambiyo senedine dayandığı durumlarda imzaya itiraz edilebileceğini dayanak bir fatura olması nedeni ile borçlu şirketin imzaya itirazının reddedilmesinin gerektiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki kapsamında gönderilen faturaların davalıya teslim edildiği, davalıca fatura içeriklerine itiraz edilmediği, davacı defterlerinde alacağın mevcut olduğu, davalı tarafa yapılan ihtarata rağmen davalının defterlerini incelenmek üzere mahkemeye sunmadığı ve ibrazdan kaçındığı, mevcut delil durumuna göre davacının davalıdan alacaklı olduğu, davalının takipten önce temerrüdü söz konusu olmadığından birikmiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.