Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7813 K.2019/5106

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile arasında müşavirlik sözleşmesi imzaladıklarını, davalının davacı şirket adına motorlu araçların tescili, motorlu taşıtlardan kaynaklanan vergi ve cezaları takip edeceğini, davalıya avans ödeneceğini, işlemlerin sonuçlanması neticesinde faturaların ibrazı ile avansın kapatıldığını, davalıya yapılan avans ödemelerinin devamlı borç kaydı verdiğini, davalı ile mahsuplaşıldığını, ancak 2012 yılı içerisinde kalan alacağını tahsil edemediğini, bakiye alacağının avansın verildiği tarihten itibaren avans faizi ile talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2012 tarihinin 6. ayı itibariyle davacı tarafından iş verilmediğini, sözleşmeninde feshedilmediğini, gerçek borçlarının çok üstünde borç miktarı çıkarıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında farklı tarihlerde iki adet sözleşme imzalandığını, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının alacaklı olduğu, temerrüt tarihinin davalıya gönderilen ihtarnamede belirtilen ödeme süresi sonunda başlayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.