Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/782 K.2018/4159

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının internet sitesinde ihaleye sunulan ... Plakalı minübüsü satın aldığını ve bedeli olan 28.835.00 TL yi davalıya havale ettiğini, daha sonra aynı sanal ortam aracılığı ile ... isimli şahsın araca talip olduğunu ve anlaştıklarını, ancak satış bedeli ile ilgili havalenin henüz gelmediğinden kendisinden habersiz satış yapılmamasını davalı şirketin görevlisine belirtmelerine rağmen dikkatsiz tedbirsiz ve talimata aykırı hareket ederek devrin ...’a yapıldığını müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek davalıların sebepsiz zenginleştiği 28.835,00 TL'nin yazılı talep tarihi olan 06.06.2012 den itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının elemanlarının eylemine dayalı oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.