Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/792 K.2018/5036

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma istemi reddedildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye göre, davalının yapımcılığını üstlendiği televizyon programında ışık, kamera ve ses hizmeti vermek üzere anlaştıklarını, davacının hizmeti eksiksiz ifa ettiğini, ....02.2014 tarihli faturanın davalıya gönderildiğini ancak davalının ....03.2014 tarihinde televizyon programında jüri üyesinin yakın çekim görüntülerinin istedikleri gibi ve formata uygun olmadığını ve bu nedenle bedeli ödemeyeceklerini belirttiklerini, görüntülerin tesliminden ve yayınlanmasından sonra bu iddianın gerçekçi olmadığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline ve %... den az olmamak üzere ... ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hizmetin ayıplı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ....03.2014 tarihinde görüntülerin televizyonda yayınlandığı, yapımcıya veya lisans sahibine sorumluluk doğuracak bir ayıbın var olmadığı, jüri üyesinin ön planda ve davacı ekibi ile uyum içerisinde çalıştığı, süresinde ayıp ihtarında bulunulmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.