Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7934 K.2019/5267

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki mesnet sözleşmesi nedeniyle, müvekkilinin davalıya ait iş yerinde güvenlik ve koruma hizmeti vermekte iken, davalı yanca sözleşmenin 28.01.2011 tarihi itibariyle feshedildiğini, sözleşmenin 8 ve ilgili maddelerince düzenlenen faturanın davalıya ihtar edildiğini davalının faturaları teslim almaya ve ödemeye yanaşmaması üzerine icra takibine geçildiğini, davalının kısmen itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının 8.317,50 TL'lik kısım için vaki itirazının iptalini talep ve iddia etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketin sözleşmenin uygulandığı geçmiş dönemdeki yerleşmiş uygulamaları tamamen terk ederek düzenlediği faturada talep edilen 8.317,50 TL’lık kısım yönünden borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu Ocak 2011 ayına ilişkin hizmet fiyatları belirlenirken, önceki dönem olan ve taraflarca kabul edilen Aralık 2010 ayında hizmet fiyatları esas alınarak, bu fiyatlar üzerinden arttırım yapıldığında davacının alacaklı olduğu kısmın takipte itiraz edilmeyen ve ödenen kısmı aşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.