KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/7995 E., 2020/1642 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2020
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan olan alacağını tahsil amacıyla taşınmazına haciz koydurduğunu, satılarak bedelinin paylaşıma konu edildiğini, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde kendi icra dosyalarına 4.sırada yer verildiğini ancak kendi alacaklarının öncelikli olmasının yanı sıra hacizlerinin önce tarihli olduğunu ve diğer icra dosyalarından koyulan hacizlerin ayakta olmadığını öne sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacağının Avukatlık Kanunu 166/’deki öncelik koşullarını taşımadığını öte yandan 2 ve 3.sırada yer alan icra dosyalarının haciz tarihlerinin önce olup 1.sıradaki dosyanın ise dava tarihi nazara alındığında garame işleminin usulüne uygun olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/7995, K. 2020/1642, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama