Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8077 K.2020/1906

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kaydına ilişkin taleplerinin davalı iflas idaresince reddedildiğini, kararın doğru olmadığını ileri sürerek, reddedilen dava konusu alacağın davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iflas tarihi itibariyle toplam asıl alacak miktarının 446.312,40 TL olduğunun davalı müflis şirketin kabulünde olduğu (asıl borçlunun takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesindeki kısmi kabulü çerçevesinde), bu miktar üzerinden yapılan faiz hesaplamaları ile toplam vekalet ücreti ve başvuru harcı birlikte hesaplandığında davacının toplam alacağının 880.653,50 TL olarak hesap edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.