Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/81 K.2018/2578

.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’a, süt yemi vb. malları sattığını, bu alım satım neticesinde davalı ...’un, davacı müvekkil kooperatife 23.971,00 TL borçlandığını, alacakları nedeni ile takip başlattıklarını, haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, malın müvekkile teslim edildiğine dair bir delil bulunmadığını, müvekkilin sahip olduğu hayvan sayısı bakımından bu kadar yemi 4 ay içinde almasının ve kullanmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına düzenlenen veresiye fişi, teslim fişi, veya irsaliye bulunmadığı, kooperatifin ticari defterlerinde faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine dair davalının imzasını taşıyan herhangi bir kayıt bulunmayacağı, bu sebeple teslim hususunun ispatında herhangi bir etkisi bulunmayacağı,davalı tarafından usulüne uygun olarak yemin edildiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.