Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8141 K.2019/5178

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkili kooperatifin davalıdan olan elektrik ve su tüketim bedeli alacağından dolayı icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazlarının iptaline, davalının alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; davalı ...’ın söz konusu borcu ödediğine ilişkin ... Noterliğinin 13/01/2015 tarih 00091 yevmiye nolu belgeyi dosyaya ibraz ettiği, bu nedenle davalının borcunun bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava kooperatif alacağından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.

Kooperatifler çift imza ile temsil edilirler. Somut olayda davalı tarafından ibraz edilen 13.01.2015 tarihli ... Noterliğince tanzim edilen belge üzerinde davacı ... temsilen tek imzanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Tek imza kooperatifi ilzama yeterli değildir. Bu nedenle kooperatif kayıtları üzerinde gerekli inceleme yapılmadan davacı ... bağlamayan tek imzalı belge dayanak gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.