Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8161 K.2019/4099

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davalının, 2 bağımsız bölümü sözleşme tarihinden itibaren en geç 24 ay içersinde arsa sahiplerine teslim edeceğini, davalının dava konusu taşınmazların kat irtifaklı tapularını 04.06.2013 tarihinde tapuda müvekkillere devrettiğini,

ancak o tarihte ve halen bina ve meskenlerin tamamlanmadığı gibi bu binaların kat mülkiyeti tapuları ve iskan ruhsatlarının alınmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 9.615,00 TL'den toplam 19.230,00 TL tazminat ile 27.05.2013 - 29.09.2014 tarihleri arasında kira bedeli karşılığı 16.510,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, dava konusu inşaattan kaynaklı resmi ve özel kurum ve kuruluşlar ile muhasebeciye ödenmesi gerekli tüm vergi, resim, harç, sigorta primi, ücret vs. için şimdilik her bir davacı için 2.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının daireleri geç teslim etmesi sebebiyle davacıların 27.05.2013 tarihi ile 29.09.2014 tarihleri arasındaki kira kaybı oluştuğu, taşınmazlarda bir takım eksikliklerin mevcut olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Davacılar vekilince dava dilekçesinde talep edilen miktar için yasal faiz talep edildiği halde, mahkemece bu istem gözden kaçırılarak hüküm kurulmuştur. Kararın bu sebeple bozulması gerekirse de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/ VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.