Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8162 K.2019/4108

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının, davalı tarafından yapılması gereken mutfak dolaplarını yaptırdığını, bu harcamayı davalıdan talep ettiğini, ancak alamadığını, bu nedenle takip başlattığını, davalının itirazı ile davanın durduğunu ileri sürerek icra takbine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının oğlunun kendisine ve babasına isabet eden dairelerin mutfaklarının montajının yapılmamasını talep ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında olan herhangi bir üyelik sözleşmesinin davacı tarafından dosyaya ya da icra dosyasına sunulmamış olduğu, sadece 28.01.2016 tarihli yazı ekinde ikinci kat 8 no.lu bağımsız bölüm karşılığında davacının adı yazılı olan bir liste sunulduğu, icra dosyasındaki takip talebi ve ödeme emrindeki açıklamada kooperatif üyelik sözleşmesine herhangi bir atıf yapılmadığı, ikinci kat 8 no.lu daire ile ilgili yapılan eksiklikler nedeniyle masraf talebi olduğunun borcun sebebi olarak gösterilmemiş olduğu,

ödeme emrine ekli faturalardan bir tanesinin klozet ve banyo malzemesi ile ilgili olduğu, dava dilekçesinde sadece mutfak dolabından bahsedildiği, itirazın iptali talebi ile yapılan takip yönünden uyumsuzluklar bulunduğu, davacının dava konusu alacağı ve dayanağı sebeplerini kanıtlayamamış olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.