Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8426 K.2019/4670

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı müvekkileri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı yüklenicinin vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazları kendi ukdesine geçirdiğini öne sürerek tapu devri işlemlerinin geçersizliğinin tespiti ile tapu iptali ve tescil talep etmiştir.

Davalı vekili, yapılan satış ve devir işlemlerinin gerçek olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların imzaladığı sözleşmelerin şarta bağlı yapıldığı ve geçersiz olduğu, davalı yüklenicinin ise sözleşmenin imzasından itibaren 2 yıl içinde inşaata dahi başlamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.