Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8570 K.2020/908

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif üyesi olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödemelerini yapmadığını, alacağın tahsili için Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün 2015/1186 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de İtiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin üyesi olan davalının 2 üyeliği için genel kurul ve davalı tarafça benimsenen yönetim kurulu kararlarından dolayı likit 55.943,00 TL aidat borcu ile 423,54 TL faiz borcu olduğu halde takibe haksız olarak itiraz ettiği gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü 2015/1186 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 54.585,30 TL asıl alacak 423,54 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, davacının alacağı likit olduğundan toplam alacağın %20 tutarı .inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz sırasında göz önünde bulundurulacağının tabi olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.