Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/868 K.2018/4555

Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen ............ hizmeti karşılığında fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın cevabı ihtarname ile borca itiraz ettiğini fakat faturaya itiraz etmeyerek ticari defterlerine işlediğini ve verilen hizmete karşı herhangi bir ayıp bildiriminde de bulunmadığını ileri sürerek, 14.160,00 TL alacağın fatura tarihi olan 26/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davacı tarafça müvekkili şirkete gönderilen fatura bedeli olan 14.160,00 TL'yi ödemesini talep eden ihtarnameye cevap vererek davacıya borcu olmadığını, iddia edilen servis hizmetinin davacıdan değil başka bir firmadan alındığını ve faturaya dayanak elektronik kartların müvekkili şirkete verilmediğini, müvekkili şirketin davaya konu faturayı sehven ve hataen ticari defterlerine işlediğini, davacı ile müvekkili arasında akdi ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu hususun hizmetin alındığına karine teşkil ettiği, fatura bedelinin ödendiğinin iddia edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 14.160,00 TL alacağın ihtar - temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.