Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8782 K.2019/3927

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmet alımı sözleşmesinin imzalandığını, 7.391,56 TL tutarlı fatura bakiyesinin müvekkiline ödenmediğini, davalıya bağlı kurumun müvekkiline ait 33.000,00 TL'lik teminat mektubunu nakde çevirdiğini, bu tutardan 11.553,03 TL'yi davacının SGK borcu için ilgili müdürlüğe gönderdiğini, ancak kalan 21.446,97 TL'yi ise iade etmediğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibe karşılık davalının kötü niyetle itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının yüklendiği işi sözleşme ve genel şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 27.01.2016 tarih ve 2015/4215 E., 2016/401 K. sayılı ilamıyla davanın sözleşmedeki yazılı şartlara göre reddi gerektiği gerekçesi bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının işçilerden gerekli ibranameyi alıp davalıya teslim etmediği, bu nedenle hak ediş bakiyesi ve kesin teminat mektubundan iade edilmeyen kısmını isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.