Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8836 K.2019/4986

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının, müvekkili ile yaptığı anlaşma sonucunda personeliyle birlikte üç ay boyunca günde dört defa olmak üzere lokantadan yemek yediklerini, 5.859,39 TL alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, davalıya yemek hizmeti verdiğine ilişkin davalının imzasının bulunduğu bir fatura yahut herhangi bir yazılı belge sunamadığı, tanıkların da yemek hizmetinin davalının taşeronu tarafından değil bizatihi kendisi tarafından alındığını ortaya koyan beyanlarda bulunmadığı, davalının kendi adına bir ticari faaliyeti olmadığı anlaşıldığından ve davalının yetkili temsilcisi olduğu ....

Şti.nin ticari defterlerinde iddiaya konu yemek hizmetiyle ilgili davacının iddiasını doğrular nitelikte bir kayıt olması durumunda dahi, husumetin ....

Şti.ne yöneltilmiş olmadığı gözetildiğinde dava dışı bu şirketin ticari defterlerinin incelenmesinin de uyuşmazlığın esasına bir katkısı olmayacağı, davacının son olarak davalı asile yemin teklif ettiği, davalının ...'nın lokantasından kendi işçileri adına bir yemek hizmeti almadığı, yemek hizmetinin taşeron ... firması tarafından alındığına dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.