Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/8861 K.2020/130

Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/4209 E. sayılı takip dosyasından çeke dayalı olarak takibe geçtiğini, çekte imzası olan eski yönetim kurulu başkanı ...’nun 05.04.2011 tarihinde kooperatif üyesi bile olmadığını; çekin çift imzalı olması gerektiğini, tek imzalı çekin müvekkilini bağlamayacağını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif kayıtlarında takip konusu çekin yer almamadığı, dava dışı ...'ın kooperatife ödeme yaptığına ilişkin kayıt olmadığı ve tek imza ile çekin cirosu sebebiyle davacı kooperatifin takip konusu edilen çekten ötürü davalıya borçlu olmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.