Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9008 K.2019/1033

........

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.06.2016 günlü ve 2015/5813 Esas, 2016/3465 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatiften 27.12.1988 tarihli daire tahsis belgesi ile 13 no'lu daireyi 1999 yılı sonunda teslim edilmek üzere satın aldığını, dairenin teslim edilmediğini, tahsisli dairenin, diğer davalı ...'a devredildiğini, davalı ...'ün bu yerde kiracı olduğunu, davacı hakkında verilen ihraç kararının iptal edildiğini ileri sürerek yargılama masrafları olarak 500,00 TL. maddi, 500,00 TL. manevi olmak üzere 1.000,00 TL. tazminatın davalı kooperatiften, aidat borcu düşüldükten sonra 14.314,43 TL. ecrimisil alacağının davalı kooperatif ve ...'dan, 500,00 TL. manevi tazminatın ...'dan tahsilini, dairenin eksiksiz olarak teslimini talep ve dava etmiş; davalı ... hakkındaki davadan feragat edilmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacıya tahsis edilen 13 numaralı dairenin davacı hakkında ihraç kararı alınarak diğer davalı ...'a tahsis edildiği, davacının açtığı dava sonucu ihraç kararının iptal edildiği, diğer üyelere dairelerin teslim edildiği 01.01.1994 tarihinden davacıya teslim tarihi 26.03.2008'e kadar toplam 72.597,62 TL. alacak hesaplandığı, dairenin onarım bedelinin 7.440,00 TL. olduğu, kooperatifin tahsis kararı ile daireyi elinde bulunduran davalı ...'un bu davada pasif husumetinin bulunmadığı,

hasar tespiti dışındaki davacının açtığı diğer davalar ile ilgili yargılama giderlerinden ve yaptığı masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulamayacağı, davanın niteliğine göre manevi tazminatı gerektirir şartların bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı kooperatif aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar dair verilen kararın davalı kooperatif ve davacı vekilleri tarafından edilmesi üzerine Dairemizin 2015/5813 E. 2016/3465 Karar sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile usul hukukunda esas olanın,

dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılması olduğu, mahkemece, HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak talebin aşılması suretiyle 2002 yılı Ekim ayından sonraki dönem için de ecrimisil alacağına hükmedilmesi doğru görülmediği belirtilerek bozulmuştur.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. ......

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.