Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9024 K.2020/1144

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, iflas müdürlüğüne 80.841,88 Euro tutarındaki alacağın kaydı için başvurulduğunu ancak bu başvurunun hak düşürücü süreye takılması nedeni ile reddedildiğini, daha önce açılan kayıt kabul davasında alacak miktarının net olarak belirlendiğini, Yargıtay denetiminden geçtiğini, iflasın kapatılmasına kadar iflas masasına kayıt yaptırmanın mümkün olduğunu ileri sürerek iflas müdürlüğü tarafından verilen red kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin 80.841,88 Euro alacağı olduğunu ve bu miktar üzerinden sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ettiği ancak ek bir alacak kaydı talebinde bulunmadığı, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadan sıra cetvelinin düzenlenemeyeceği, alacaklı vekilinin bu alacak ile ilgili olarak ayrıca kayıt yaptırması gerekirken böyle bir başvurusunun olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.