Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/906 K.2018/4476

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı firma ile yaptıkları posta gönderilerinin işlenmesi,ayrımı, taşınması, dağıtımı ve hizmet alımına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, davalı şirketin görevlilerinin zimmetlerinde bulunan gönderileri alıcılara teslim etmeyerek devir bıraktıklarını, sözleşmenin .... maddesinin atfıyla teknik şartnamenin .... maddesi gereğince ceza kesildiğini, borç miktarının muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretnin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacı idare tarafından iade edilmesi gereken meblağlar olduğu, iade işlemi yapılmadığı gibi kurum alacağının hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.