Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/907 K.2018/2635

.....

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkilinin davalı kooperatifin eski üyesi olduğunu, kooperatifteki ortaklık paylarından bir tanesini kardeşi ......devrettiğini, ancak Mahkeme kararı ile devir işleminin iptal edildiğini, müvekkilinin ortaklık hakkının devam ettiğini, kooperatifin fiili imkansızlık sebebiyle müvekkiline daire tahsis etmediğini ileri sürerek, ödenen aidat bedellerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacı hakkında davalı tarafça üyelikten ihraç kararı da verilmediğine göre; davacının......devrettiği, ancak geçersiz olan üyeliği devam ettiği, davacıya daire tahsisi yapılmadığına göre, ödediği aidat bedellerinin iadesini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile;15.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren 15.596,55 TL alacağın ıslah tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.