Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/91 K.2018/3002

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında 20.11.2009 tarihinde hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı kurum tarafından 2010 Ocak–2011 Mayıs önemleri arasında abone sayaç durum kod bildirimleri için ödenmesi gereken alacağın ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını, davalı kurumun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu 11, 12 ,13 kodlu bildirimler yönünden tahakkuka bağlanması mümkün olmasa da davacının yaptığı hizmet bedelini talep edebileceği, bu nedenlerle davacının 11, 12 ve 13 nolu bildirimler yönünden 61.875,27 TL asıl alacak, 11.137,55 TL KDV olmak üzere toplam 73.012,82 TL davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar evrilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.