KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/92 E., 2018/3005 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2018
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
......
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 01.07.2009 - 30.06.2010 tarihleri arasında yapıla.......alarak söz konusu hizmeti eksiksiz şekilde ifa ettiğini, ancak davalı tarafça düzenlenen faturada müvekkilinin hak edişinden 11.790,82 TL haksız kesintinin olduğunu ileri sürerek, davalı tarafın cevap tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yapılan kesintinin miktarı konusunda uyuşmazlık olmadığı sözleşme uyarınca davacıya ödenen bedelden 5510 sayılı Kanunun 81/I maddesi gereğince yapılan % 5 kesintinin işçi çalıştıran davacıya tanınmış bir hak olduğu, kesilmesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/92, K. 2018/3005, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama