Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9180 K.2020/910

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, akçalı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen yönetim kurulu tarafından gönderilen borç ihtarnemeleri sonucu kooperatiften ihracına karar verildiğini ileri sürerek, haksız, usulsüz olan ortaklıktan çıkarma kararının iptalini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından yapılan borç bildirimleri, yapılan ihtarlar ve verilen süreler, süreler sonunda alınan ortaklıktan çıkarılma kararı ve bu kararın bildirimi davacıya 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. Maddesine, Kooperatif Ana Sözleşmesinin 14. maddesine uygun olarak yapıldığı ancak davanın asıl konusunun parasal yükümlülüklere uyulup uyulmadığı konusunda birleştiği, bu konuda bilirkişiden alınan raporda belirtildiği üzere Genel Kurul kararıyla belirlenen davacının ödemesi gereken borcun 118.200 TL olduğu ve davacı tarafından 145.000 TL ödeme yapıldığı, davacının parasal yükümlülüklere uymadığına dair ortaklıktan ihraç kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.