Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9310 K.2019/2298

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketler bünyesinde çeşitli tarihlerde çalışan dava dışı işçiye, iş mahkemesi kararına dayalı olarak başlatılan takip üzerine müvekkilince ödeme yapıldığını, davalıların bu ödemeden sorumlu olduklarını ileri sürerek, 17.929,24 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Hiz. İnş. Day. Tük. Gıd. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı şirketler davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının dava dışı işçiye ödediği miktar yönünden sorumlulukları oranında davalılara rucü edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 5.924,16 TL’nin davalı ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti'den, 9.908,78 TL’nin davalı ... İnş. ve İnş. Malz. Tic. Taah. Ltd. Şti’den, 2.091,83 TL’nin davalı ...Hiz..Ltd. Şti.’den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan .... Hiz. İnş. Day. Tük. Mal. Gıd. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.