KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2016/936 E., 2018/5186 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacağın muvazaalı olduğunun tespitine davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından ... hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun herhangi bir malvarlığına rastlanılmadığını, yapılan maaş haczi talebinin de müvekkilinin 5. sıraya alındığını, 1. sırada bulunan davalı ...’in alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek ilk sırada maaş haczi işlemi uygulanan ....İcra Müdürlüğünün 2013/8129 esas sayılı dosya alacağının muvazaalı olduğunun tesbitine ve maaş haczi sırasından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların 20 yıllık arkadaş olmaları dışında muvazaa iddiasını destekler mahiyette delil ortaya konulamadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/936, K. 2018/5186, 7 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama