Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9435 K.2020/2210

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikaeytçi vekili, 2.500.000 TL ipotekten kaynaklanan rüçhanlı alacağı olduğunu, bu alacağın 4. Sıraya kaydedilmesinin hatalı olduğunu belirterek iflas masası tarafından yapılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece şikayetin kabulüne ve iflas sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.

İİK’nın 235/2. maddesi “itiraz eden talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır.” hükmünü içermekte; aynı maddenin son fıkrası ise “itiraz alacağın esas veya miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur.” hükmünü içermektedir.

Şikayetçinin talebi, kendi alacağının rüçhanı yani sırasınadır. Bu nedenle icra mahkemesince sonuçlandırılması doğrudur.

Şikayetçi, şikayetini hasımsız olarak mahkemeye iletmişse de mahkemece tensip tutanağında iflas idare memurları taraf gösterilip kendilerine tebligat yapılmakla bu eksiklik giderilmiş olup taraf teşkilinde bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Şikayetçinin dilekçesinde olmadığı gibi tensip zaptında da olmadığı halde ... ve SGK’ya tebligat çıkarılarak duruşmalara katılmalarının sağlandığı anlaşılmaktadır. İİK 235/2. maddesinin açık hükmü karşısında kendilerine tebligat yapılan bu tarafların davada hasım olarak bulunmaları mümkün değildir. Bu davalıların alacağına şikayetçinin bir itirazı olmamıştır.

HMK’nın 114 ve 115.maddeleri uyarınca bir uyuşmazlıkta davalı taraf ehliyeti dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden mahkemece taraf ehliyeti olmayan SGK’nın taraf gösterilmiş olması da temyiz hakkı doğurmayacağından şikayet olunan SGK’nın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.