Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9456 K.2019/5060

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik verilen hükmün asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı asil ... ve vekili Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davacıya ortaklığı nedeniyle tahsis edilen dairenin haksız şekilde davalı kooperatif başkanı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, 1. blok 12 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini mümkün olmaz ise dairenin rayiç değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında; davalı ...'den bonoya bağlı 100.000,00 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, daire değerinin alacağından mahsubu ile bakiyenin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı- karşı davacı ...'nun davacıya isabet eden hisseyi kendi şahsi alacağından dolayı devretmediği, dava konusu edilen gayrimenkulün halen davalı ... adına kayıtlı olduğu, kooperatifle herhangi bir ilişiğinin kalmadığı, karşı davada senet borçlusunun ... olarak gözüktüğü ancak imzanın hem davalı karşı davacı asil, hemde vekili tarafından ...'e ait olduğunun beyan edildiği, ortada ...'ü borçlandırıcı herhangi bir işlem olmadığı gerekçesiyle, asıl davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı kooperatif yönünden husumet nedeniyle reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davalı- karşı davada davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.