Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9464 K.2020/912

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında reklam hizmetleri sözleşmesinin akdedildiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalıya reklam hizmeti verdiğini ve aylık fatura kestiğini, davalının ihtarname ile sözleşmenin fesh edildiği bildirildiğini ve 8. aya ilişkin faturanın iade edildiğini, bunun üzerine cevabi ihtar ile ödeme yükümlülüklerinin davalıya ihtar edilmesine rağmen ödeme yapıldığı için davalı aleyhinde icra takibi dosyası ile takibe geçtiklerini, ancak davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacı tarafın sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, bu nedenle de müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını, icra inkar tazminatı ve işlemiş faiz taleplerinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesinde sözleşmenin süresinden önce taraflardan her hangi biri tarafından her hangi bir nedenle 90 gün önceden ihbarda bulunmak şartı ile sözleşmeyi feshedeceği hükme bağlandığı, bu düzenleme itibariyle ve sözleşmede tarafların aylık sabit ücret ile anlaşmış olmaları nedeni ile fesihten önce ödenmeyen ve fesih ihbarından itibaren 90 günlük süre içinde davalının sözleşmede öngörülen aylık ücretleri davacıya ödemek zorunda olduğu, taraflar arasındaki mail yazışmalarından davacının edimini yerine getirdiği,

sözleşmeden belirlenen takvimin uzaması ve davalının fesih ihbarı hususunda davacının kusurunun bulunmadığı tüm bu nedenlerle davacının faturalardaki bedelleri hak etmekte haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.