Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/9570 K.2020/983

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının işlettiği Özel ... Sanatlar Anadolu Lisesinde "Zilin Sesi" isimli sinema filminin çekimleri için Jimmy Jip ve operatör hizmeti karşılığında kesilen son iki faturanın ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili sonraki beyanlarında davacının ticari defterlerinin lehine delil vasfı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2014 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının 2014 yılı ticari defter ve kayıtlarına göre, aralarındaki ticari ilişkiden dolayı davalıdan takip tarihi itibariyle 10.022,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.